kaiyun官方网站

这是一部

对于60后、70后、80后

三位女法官的联络剧式记录片

让咱们走近办案现场

看她们如何

巧断案、化纠纷、促贬责……

剧情撮要

上一集的涉宠纠纷

在法官们的英勇下逐步告一段落。

这一集，法官又为涉老案件进行上门看望。

年近九旬的陈阿婆分明铭记

我方还是托大犬子撑捏我方的70万，

关联词刻下这样大一笔钱真实“不见了”！

面临“一问三不知”的大犬子，

年近九旬的陈阿婆拿起了诉讼。

开庭后，两边互不相让，

但是跟着庭审的遏抑激动，

案件矛盾逐步表示无遗……

要津点真实在陈阿婆的诉讼代理东谈主身上，

这位究竟是谁？有怎么的内情呢？

全部来看！

上齐集，上海市静安区东谈主民法院（以下简称静安区东谈主民法院）80后法官白云接连审理了两件因宠物管束不善而形成他东谈主东谈主身伤害与财产吃亏的案件。

“狗咬东谈主”的案子在法官们的英勇下告成长入，但“狗咬狗”的案子两边耐久各执一词，最终经东谈主民法院判决，支捏原告方提议的宠物医疗费的主意，由被告方承担其中的80%，即3612元。相较于原告方先前主意的10000余元，白云端示，“狗咬狗”的案件在法律上被认定为“物的毁伤”，因此东谈主民法院无法支捏原告方提议的交通费、养分费、照管费等经济抵偿条件。

与此同期，一位89岁的母亲状告我方68岁的大犬子扣着我方70万元不给，成为白云受理的另全部案子。对于这位年近九旬的老东谈主状告我方犬子的举动，白云心中充满了猜疑，因此她决定问问老东谈主着实的想法。值得一提的是，对于乐龄老东谈主进行上门核实着实告状意愿这一举措是静安区东谈主民法院涉老审判不雅护体系的垂死表率。

在陈阿婆家中，白云逐步免强起案件的基本情况。陈阿婆有四个孩子，但是在老伴厌世后，大女儿、小犬子先后因为车祸、突发腹黑病离世，其后陈阿婆经受了女儿厌世时的遗产42万。加上原先属于陈阿婆的28万动迁款，整个70万元，陈阿婆齐存到了大犬子的银行卡中。

陈阿婆平淡靠着我方四千多元的退休金倒也过得去，但客岁陈阿婆一直在看病，钱就变得不够用了；更灾祸的是，她发现我方的钱要不回了。陈阿婆对白云端示，我方想路很显著，等于要告我方的大犬子，拿回属于我方的70万。

2023年11月1日，在静安区东谈主民法院23法庭，陈阿婆在孙子（二犬子的犬子）的追随下出庭，同期，这位孙子亦然陈阿婆的诉讼代理东谈主。但看成被告的大犬子却莫得出现。

原告代理东谈主在庭上条件被告返还这70万时，被告代理讼师一口拒却，宣称不存在这70万元，并暗示出于一般侵权背负的阐明原则，“谁主意谁举证”，原告方应先行阐明存在这笔欠款。

面临被告代理讼师拿出的被告追随母亲游玩的凭证，原告陈阿婆暗示被告仅仅襄理拍照，关联行程的用度齐是已流程世的大女儿所操捏并承担的。

原告还提议有被告承认70万元属于原告的灌音，被告代理讼师以被告并未在灌音中正面回答这一信息所驳回。

原告方有灌音，被告方相似不甘放心，拿出拍摄了原告代理东谈主与其父亲的监控视频，至此被告想法进一步显著，以为原告看成母亲偏心，要将钱款分给二犬子十分孩子，因此心里不屈衡。

临了，由于原告方拿不出阐明钱款交由被告撑捏的关联凭证，原、被告两边也莫得长入意愿，白云决定择日宣判。

白云以为，该案的事实认定照实是一个弯曲，透过此案不错发现，家庭成员之间的钱款流动，不论是撑捏活动如故分拨活动，两边齐应该有迷漫的凭证意志。否则日后产生了关联的问题，那么不论是事实的认定如故法律的适用，齐必将是一个弯曲，两边也均要承担相应的法律风险。

▾ 点击稽察视频 ▾

每月临了一个周六19:15

锁定上海电视台新闻详细频谈

《小案大贬责——众“治”成城678》

开端丨上海市高档东谈主民法院、

上海市静安区东谈主民法院

视频：案件聚焦

背负剪辑：邱悦

声明丨转载请注明来自“上海高院”公众号

▴ 点击上方卡片暖和“上海高院”公众号 ▴