导读：“肃穆区域”的安全规模无法用寰球债务与GDP之比的上限或政策利率等浅近主义来界定kaiyun.com，它受到坐褥关系、金融阛阓结构等诸多政事、经济要素的影响

作家｜奥古斯汀·卡斯滕斯「国外计帐银行总司理；中国东说念主民银行广州分行肖林译」

著述｜《中国金融》2023年第10期

“肃穆区域”规模受到挑战

夙昔两年的金融阛阓非同儿戏——通胀合手续飙升，且具有倏得性、全球性。许多国度的通胀水平仍是达到几代东说念主未始阅历过的水平。与此同期，金融体系也承受珍贵大压力，近期出现的银行歇业危险即是最凸起的案例。高通胀和金融体系承压各有其具体的产生原因。但它们也响应出一个更平常、更深档次的问题，即货币政策和财政政策仍是对“肃穆区域”的安全规模形成挑战。所谓“肃穆区域”，是指货币政策和财政政策在支合手宏不雅经济和金融肃穆的同期，相互之间的摩擦和外溢影响处于可控范围之内。

单独来看，从20世纪70年代驱动于今，政策制定者每一次的政策聘请似乎都是合理的。但这些政策效应历久不断地重叠在一说念，却把咱们带入了一个极其复杂的境地。这教导咱们，经济体系可能从名义的水静无波倏地转为日落西山，而“肃穆区域”所濒临的挑战可能过后才会自大。

全球化等强大的永久推能源让咱们忽略了一个也曾被视为不雅察政策是否偏离安全区域规模的关节信号——高通胀。合手续低迷的通胀水平催生了一种信念，即货币政策和财政政策不错平抑每一次经济阑珊，并在险些莫得敛迹的情况下持续相沿经济的扩张。在经济阑珊技巧，政府都会给与强有劲的刺激措施，但在经济重拾增万古，却险些莫得给与任何将政策回反正常化或重建政策缓冲的举措。在国外金融危险和新冠病毒疫情激励的阑珊之后，这一风物变得愈加凸起。在这种情况下，刺激政策看起来既能促进经济增长，同期又不激励通胀，然而这么作念的前提是——总供给大约马上顺应总需求的变化。当疫情导致供给要求发生变化时，神不知，鬼不觉间承担的风险就会发扬得很是瓦解。

高通胀的产生

高通胀是政策制定者们面对的紧要风险。高通胀已合手续近两年的时辰，且面前仍然处于高位；越来越多的左证标明，高通胀并不会伴跟着时辰的推移而自行消退。

高通胀的成因有许多，包括疫情淆乱了商品供应链、疫情防控措施废除后开销的倏得加多推进了对商品需求的快速反弹、俄乌冲突导致大量商品价钱飙升等。但破裂冷漠的是，疫情技巧实施的货币政策和财政政策等刺激措施给通胀带来了更大的、更合手久的且始料未及的影响。

疫情暴发后，许多发达经济体的财政刺激力度仍是卓著了其GDP的10%——这种力度以前只在发生干戈时出现过。与此同期，政策利率被降至零以致负利率；中央银行财富欠债表急速推广。在许多国度，家庭赢得了大笔转化支付，以致卓著了疫情导致的收入亏本。企业受益于激动的财政赈济，也持续为在家休息的雇员保留职位并披发薪酬。在供给受到截至的情况下，这些措施导致需求快速加多，在推高通胀的同期，却对经济增长自身险些莫得成果。即便在经济复苏很万古辰之后，刺激措施仍在持续，以致在某些情况下还有所加码。

从其时来看，针对疫情的政策反应是皆备合理的。这些政策保管了企业的运转，保障了民生，同期驻防经济堕入错乱。在空前的困难情况下，给与的政策并不算激进。但也正因为极点情况前所未有，刺激政策的退出和治愈变得极其困难。从过后看来，咱们以为政策支合手存在限制过大、范围过广、时辰过长的问题。

在本轮高通胀驱动昂首的时候，包括列国中央银行在内的多数不雅察东说念主士预测，通胀上升仅仅暂时风物。许多经济体在夙昔几十年阅历了屡次通胀飙升（时时是由油价高潮推进的），但最终老是会回落至较低水平。

但这次高通胀却不尽相易。尽管面前石油、二手车、航运价钱比2022年的岑岭期已有所回落，但价钱更具黏性的办劳动已成为推进通胀的主要力量，且劳能源阛阓依然吃紧。如果通胀不可在短时辰下跌，合手续的时辰越来越长，那么此前居民和企业永久在低通胀环境中形成的通胀预期可能会发生转念，畴昔复原价钱肃穆的资本将大大上升。政策利率可能需要保管在高于预期的水平上，且合手续的时辰需要更长。而这导致的后果了然于目：政府部门将承受庞大的压力——在国外金融危险后，即使在经济保合手强盛增长的时候，全球大部分地区寰球债务与GDP的比率也在稳步走高，而疫情技巧的刺激措施进一步推高退回务水平。在高利率环境下，政府偿还债务的资本将马上上升，寰球财政的压力愈发突显。

中央银行裁减通胀的勇猛可能会受到多方面制约。在短期内，财政刺激措施会推高通胀，在一定进程上可能对消收紧货币政策的成果。IMF预测，由于财政合手续扩张，发达经济体和新兴阛阓经济体的寰球债务水平将很快复原上升势头，债务与GDP之比将在2028年之前回到疫情技巧的高点。从永久来看，列国中央银行可能会濒临各方面压力，要求它们延缓货币紧缩设施，以减轻寰球财政包袱。中央银行还可能濒临政事层面的敕令，要求它们放开货币政策的“刹车”或擢升通胀标的。

不肃穆的金融体系

政策制定者濒临的另一个难题是不肃穆的金融体系。面前全国限制大、节拍快且颠倒复杂的金融体系并不强壮。此前，阛阓对了然于目的流动性错配和过高的杠杆防护不及，金融机构包括银行过甚他非银金融机构时常将自身置于“极限”境地，莫得任何缓冲的余步。当政策驱动收紧时，重叠几十年来初次出现的私东说念主债务水平高企与通胀飙升并存情况，金融阛阓较以往变得愈加脆弱。而这都与金融阛阓永久存在的激进冒险作为探讨。

从最近爆发的一系列金融风险事件中不错看到受货币政策和财政政策积存影响的思绪，其根底原因是高企且箝制上升的寰球债务与永久方于低位的利率环境相重叠。数十年来，许多主权国度以极低的利率和较长的期限刊行了多数债务，其中大部分被金融机构继承。对利率将保合手在低位的预期塑造了这些机构的买卖形状，同期生长了它们的冒险偏好和高杠杆率。这些作为都加重了激进的期限治愈和流动性错配，放大了金融风险。这些金融机构，尤其是银行、投资基金、保障公司、养老基金和对冲基金现在都濒临着此前未始交接过的利率倏得飙升的风险。

在硅谷银行歇业事件中，较为围聚且未受保障保护的储户群体发现，该银行投资的永久债券（主如若政府债券）出现了多数未已矣亏本，随之而来的储户挤兑和流动性吃力导致银行堕入窘境。而这在好意思国中型地区性银行中又激励了更为平常的连锁效应。在2022年席卷英国的固定收益养老基金风云中，基于欠债驱动投资（LDI）策略的基金因国债收益率未必上升而导致对冲居品产生多数亏本，挟制到投资基金的偿付才调并形成流动性紧缺，进而激励了阛阓对政府债券进行抛售，并形成金融体系剧烈飘荡。

不肃穆的金融体系加重了列国中央银行在寻求复原价钱肃穆时所濒临的挑战。如果中央银行不得不在更万古辰内将利率保管在较高水平，这种风险将会进一步放大。而进一步大幅收紧政策又可能激励新的金融危险，从而导致中央银行需要以终末贷款东说念主或作念市商的身份进行打扰以肃穆金融体系——部分中央银行比年来已数次饰演相通的扮装。而这会让阛阓担忧，中央银行可能会因受到外部力量的主导而毁掉限定通胀的勇猛。

形成现时窘境的原因

导致货币政策和财政政策偏离出安全规模的经过并不是线性的，其中一个贫窭要素是政策制定者高估了宏不雅经济政策对经济增长的指点作用，并提防于通过迷漫有劲的刺激政策推进来点火永久增长的引擎，而这即是所谓的“增长幻觉”。具体来说，政策的偏离经过了两个阶段。第一阶段是20世纪60年代到80年代。其时，通胀的上升被视为贫窭的警示信号，它意味着探讨政策仍是偏离出“肃穆区域”的安全规模除外。当70年代的高通胀出现后，货币政策制定者给与了上调政策利率等交接措施，这些措施加多了财政的脆弱性并激励财政政策治愈。经过一段时辰的治愈和消化，通胀下行，寰球债务水平趋于肃穆，政策从头追忆到“肃穆区域”之内。第二阶段是从20世纪80年代末到本次新冠病毒疫情前。一方面，金融体系已矣了深度的摆脱化，从由“政府主导”变成由“阛阓主导”；另一方面，经济全球化，新兴阛阓经济体（尤其是中国）加入全球化体系。全球化松开了工东说念主和企业的订价权，对全球通胀形成了压制作用，全球经济结构也发生了根人性的变化。通胀不再是测试经济是否过热或趋冷的主义，其警示信号的作用也被弱化和冷漠。政策制定者的温煦点也转化到金融体系的失衡与否上。

从通胀失衡到金融失衡的转念导致了政策空间日见短促。货币政策在经济紧缩技巧放宽，以缓冲经济下行；但在经济扩张技巧，由于通胀保合手低位和肃穆，又吃力“事理”来促使中央银行大幅收紧货币政策。关于财政政策而言，国外金融危险后，列国政府被动入手支合手金融体系，支合手摇摇欲坠的经济，寰球债务大幅加多。在此技巧，低利率环境使得偿债资本压力可控，从而显得寰球债务是“可合手续的”。而未必暴发的新冠病毒疫情以及俄乌冲突冲突了名义上的脆弱平衡，并形成剧烈波动。

政策需要从头赢得腾挪空间，追忆到“肃穆区域”规模之内。然而在复原经过中，货币政策和财政政策又可能相互制肘。更高的利率将加大财政政策治愈的难度；若经济增长合手续低迷，财政的疲软将对货币政策的制定形成压力，迫使其在更万古辰内保合手宽松。

教训与启示

要而论之，现阶段的紧要任务是复原价钱肃穆。而从永久来看，政策制定者需要确保货币政策和财政政策保合手在 “肃穆区域”内。这需要在计谋、轨制和想维神志上进行治愈。

从计谋层面看，一方面，政策实行者需要逐渐建树起政策缓冲空间和回旋余步；另一方面，政策之间需要充分互助，而不至于产生相互制约的政策成果。货币政策方面，持续保合手中央银行的落寞性仍然是重中之重。财政政策方面，需要持续健全审慎财政政策的机制，落寞的财政委员会和精确的财政规矩应该表示更大的作用。在轨制上，需要辅以健全的微不雅和宏不雅审慎框架。国外金融危险爆发后，为加强金融体系韧性，监管部门作念了许多责任，但进展并不平衡。银行业的微不雅和宏不雅审慎框架取得了较猛进展，但在非银金融领域却停滞不前，而夙昔数十年恰长短银金融机构限制大幅扩张的时间。此外，最近银行业的飘荡场面标明，银行业的监管仍有跨越空间。

但从根底上来说，政策制定者需要治愈想维神志，即承认宏不雅经济肃穆政策具有局限性。这些政策的起点可能是正确的，但如果过于攫金不见人，也可能形成庞大毁伤。“增长幻觉”的无理标明，要已矣存韧性和可合手续的增长，除了加强推进经济的供给侧修订除外别无聘请。■

（本文系作家2023年4月在好意思国哥伦比亚大学的演讲）

本文首发于微信公众号：中国金融杂志。著述本色属作家个东说念主不雅点，不代表和讯网态度。投资者据此操作kaiyun.com，风险请自担。